NUEVA YORK (AP) – Una semana después de perder un fallo de la Corte Suprema, los abogados del presidente Donald Trump dijeron el miércoles que están considerando impugnar una citación para sus registros tributarios por parte de fiscales penales por ser una expedición de pesca o una forma de acoso o represalia contra él.
Los planes se delinearon en una carta dirigida a un juez federal de Manhattan que supervisa las disputas legales relacionadas con la solicitud del Fiscal de Distrito de Manhattan Cyrus Vance Jr. al contador de Trump de ocho años de los registros de impuestos personales y corporativos del presidente en una investigación criminal.
El juez, Victor Marrero, programó una audiencia para el jueves.
Vance está buscando los registros en parte para una investigación de pagos que el entonces abogado personal de Trump, Michael Cohen, arregló durante la carrera presidencial de 2016 para evitar que la actriz porno Stormy Daniels y la modelo Karen McDougal transmitan sus reclamos de relaciones extramaritales con Trump. Trump ha negado los asuntos.
Cohen fue sentenciado a tres años de prisión luego de declararse culpable de cargos relacionados con el financiamiento de campañas y mentir al Congreso, entre otros delitos.
En su fallo de la semana pasada, la Corte Suprema rechazó los argumentos de los abogados de Trump y el Departamento de Justicia de que el presidente no puede ser investigado mientras ocupa el cargo o que un fiscal debe mostrar una mayor necesidad de lo normal para obtener los registros de impuestos.
El tribunal superior devolvió la pelea por la citación a Marrero, diciendo que los abogados de Trump aún pueden desafiarla de la misma manera que cualquiera que haya recibido una citación.
Los abogados del presidente republicano señalaron que la Corte Suprema en su fallo dijo que pueden presentar argumentos de que las citaciones buscan demasiada información, o están diseñados para impedir los deberes constitucionales de Trump o acosarlo, manipularlo o tomar represalias contra él.
“El presidente tiene la intención de plantear algunos o todos estos argumentos”, escribieron los abogados.
Los abogados del fiscal escribieron en la carta presentada conjuntamente que los abogados de Trump están pidiendo más de lo que se les permite. Dijeron que los abogados de Trump basan sus planes en una opinión concurrente que está en conflicto con la opinión mayoritaria de la Corte Suprema en el caso, y que el juez de la corte inferior ya rechazó los mismos argumentos que los abogados de Trump sugieren que podrían hacer.
En septiembre pasado, los abogados de Trump argumentaron a Marrero que las solicitudes de citación de Vance eran un “esfuerzo de mala fe para hostigar” a Trump. El juez rechazó el argumento.
“Este tribunal ya ha descubierto que no se demostró mala fe, acoso o cualquier otra circunstancia inusual”, escribieron los abogados de Vance. “Y este Tribunal ha rechazado la afirmación del Presidente de que había evidencia de un” motivo secundario “que va más allá de la aplicación de buena fe de las leyes penales”.
Los abogados de Vance, un demócrata, también se opusieron a una solicitud de los abogados de Trump de que tengan derecho a reunir nuevas pruebas antes de que se apliquen las citaciones y que no ocurra nada hasta que la Corte Suprema emita un mandato.
En la carta del miércoles, también expresaron su confianza después de la victoria de la Corte Suprema, diciendo que podían hacer cumplir la citación de inmediato pero que se estaban retrasando, “siempre que el horario apropiado se moviera de manera expedita”.
Por LARRY NEUMEISTER (AP)